ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-9793

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 02.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24.03.2020 по делу № А56-51750/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аванта» (далее – должник) ФИО1 (ИНН <***>) 26.07.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий ООО «Амперсанд» (организатор торгов) по определению участников торгов в отношении права (требования) должника к ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возврате здания офисного центра и допуску ФИО4 к участию в торгах; о признании недействительным протокола о результатах торгов по лоту № 1 (аукцион № 1048) от 12.07.2018 в части признания
ФИО4 победителем торгов; о признании победителем торгов по лоту
№ 1 (аукцион № 1048) ФИО1; о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного по результатам торгов между ФИО4 и должником; о применении последствии недействительности договора уступки права требования.

ФИО2 обратился в суд с аналогичным заявлением, заявления объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.11.2019 и округа от 24.03.2020, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которого согласился суд округа, руководствовались статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из наличия технической ошибки в работе электронной торговой площадки, повлекшей неверное указание в протоколе торгов даты подачи заявки на участие в торгах ФИО4, в связи с чем сочли подачу заявки последним в пределах установленного срока. При этом суды отметили соответствие составленных протоколов условиям порядка проведения торгов.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев