Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-51787/2021 по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомир» о взыскании 4 937 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за периоды с 01.10.2020 по 31.12.2020, с 01.02.2021 по 31.03.2021, а также 1 732 руб. 08 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 21.04.2021,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2022 судебные акты отменены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований в этой части отказано, в остальной части решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая заявителю во взыскании процентов в порядке, предусмотренном статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд округа исходил из конкретных обстоятельств дела и разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Утверждение заявителя о том, что заключенным сторонами договором предусмотрено начисление процентов по названной статье Гражданского кодекса само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, а направлено на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящего суда по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост