ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-819 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 05.05.2022 по делу № А56-51984/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Венеция» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 определение от 02.12.2021 отменено, вопрос направлен в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением суда округа от 05.05.2022 постановление
от 09.02.2022 отменено, определение суда перовой инстанции
от 02.12.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 60, 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и согласился с выводом суда первой инстанции, который исходил из того, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 он уже был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником на основании жалобы конкурсного кредитора, поступившей в суд ранее.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации