Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31.08.2020 по делу № А56-52631/2019,

УСТАНОВИЛ:

Территориальная организация Санкт-Петербурга и Ленинградской области профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого (далее – Профсоюз) о взыскании 1 050 192 рублей 72 копеек задолженности по уплате профсоюзных взносов за период с октября 2017 по март 2019 года, 119 340 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2017 года по 01.04.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.04.2019 до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее – Закон
№ 10-ФЗ) и Устава Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации (далее – Устав Профсоюза).

Требование Организации в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, основанное на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса), является неправомерным, так как правоотношения сторон не являются гражданско-правовыми.

Судами нарушены положения статей 131, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По мнению заявителя, Организация не является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании части членских взносов.

Судом не учтено, что использование отчислений членских профсоюзных взносов в качестве источника формирования имущества Территориальной организации противоречит законодательству об общественных объединениях.

Довод истца о принадлежности ответчика к первичной профсоюзной организации не основано на законе, противоречит уставу последнего, принятому решением конференции от 16.03.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в соответствии с протоколом Президиума Территориальной организации от 26.05.2015 № 4-9 первичная Профсоюзная организация внесена в реестр территориальных (местных) организаций Территориальной (межрегиональной) организации профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации.

Решение о размере отчислений членских профсоюзных взносов в 2017-2019 годах было принято на заседании Комитета Территориальной организации и оформлено постановлениями от 12.02.2019 № 5-6, от 26.12.2017 № 4-4,
от 22.11.2016 № 3-3.

Ссылаясь на то, что Профсоюз является первичной профсоюзной организацией и входит в структуру Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации, получает из заработной платы членов профсоюза членские взносы, из которых должна производить регулярные отчисления в Территориальную организацию, однако исполняет свою обязанность ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса, положениями Закона № 10-ФЗ и Устава Профсоюза, суды удовлетворили заявленные требования, установив наличие у ответчика обязательства производить отчисление части членских профсоюзных взносов в порядке и размере, определенном полномочным органом, которое не исполнено надлежащим образом.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Профсоюзной организации сотрудников Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова