Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тихвин» (ответчик, г. Всеволожск, далее – общество) на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу
№ А56-53091/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (г. Москва, далее – предприятие) к обществу о взыскании стоимости услуг, расходов на исполнение договора, договорной неустойки с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие доказательств оказания услуг по подаче-уборке вагонов в период с апреля по август 2019 года, неправомерное начисление договорной неустойки после прекращения договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исследовав представленные доказательства исполнения обязательств по договору от 01.07.2015 № 218/15, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», суды признали обоснованным требование о возмещении обществом оплаченной предприятием третьему лицу суммы сборов и платы за пользование железнодорожным подъездным путем.

Взыскание неустойки за просрочку оплаты оказанных в период действия договора услуг основано на договоре.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Тихвин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова