ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-20822

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАВАСКОМ ПЛЮС» (далее – общество «РАВАСКОМ ПЛЮС») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2020 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-53593/2019 по иску общества «РАВАСКОМ ПЛЮС» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании задолженности и обеспечительного платежа,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.10.2020, решение суда изменено, с общества «РЖД» в пользу общества «РАВАСКОМ ПЛЮС» взыскано 1 708 680 руб. 89 коп. задолженности и 66 012 руб. обеспечительного платежа, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «РАВАСКОМ ПЛЮС» (подрядчик) обоснован неисполнением обществом «РЖД» (заказчик) обязанности по оплате работ, выполненных по договору от 29.12.2018 № 3209852.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения подрядчиком работ в меньшем объеме, чем заявлено, нарушение им сроков выполнения работ и порядка, предусмотренного пунктом 5.1 технического задания о необходимости уведомления заказчика о дате приемки автотранспортных средств в ремонт, руководствуясь статьями 309, 702, 711, 719, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав мотивированным отказ заказчика от подписания акта от 29.12.2018 № 1 в неподтвержденной части, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заказчика задолженности в удовлетворенной части.

При этом, учитывая условия пункта 8.3 договора, предусматривающего меру ответственности за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 330, 381.1, 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованном удержании начисленной обществом «РЖД» неустойки из суммы внесенного подрядчиком обеспечительного платежа, частично удовлетворив иск в этой части.

Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанций всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде округа и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РАВАСКОМ ПЛЮС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова