Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2021 по делу № А56-53816/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приозерскому району Ленинградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 25.03.2020
№ 356 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – управление) от 04.06.2020 № 16-21-12/08578@,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.05.2021 принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорный эпизод касается доначисления обществу страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с неправомерным применением обществом в 2017 году пониженных тарифов страховых взносов. При этом налоговый орган указал, что в IV квартале 2017 года размер суммарного дохода от основного вида деятельности заявителя с учетом полученной субсидии в сумме 36 627 290 рублей превысил установленный подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) порог в 79 000 000 рублей.

Признавая решение налогового органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций указали, что полученная налогоплательщиком субсидия не включается в объект налогообложения по единому налогу по УСН, поскольку для целей определения предельного размера доходов – доходы, указанные в статье 251 Налогового кодекса, не учитываются.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что субсидия, полученная обществом из средств бюджета муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на реализацию мероприятий в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности по установке АИТП в многоквартирных домах не может быть признана средством целевого финансирования, поскольку подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса установлен закрытый перечень средств целевого финансирования, в котором спорные средства не поименованы.

При таких обстоятельствах суд округа согласился с выводами налогового органа об утрате заявителем права применять пониженные тарифы страховых взносов в связи с превышением предельного дохода от основного вида деятельности налогоплательщика в целях применения пониженного тарифа для страховых взносов в спорный период.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-СВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова