ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-26687

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – ГКУ «Ленавтодор», учреждение) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
№ А56-5416/2019 по иску ГКУ «Ленавтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «ПроДвижение» (далее – ООО «ПроДвижение», общество) о взыскании 9 675 398 руб. 08 коп. неустойки, 1 755 080 руб. 09 коп. штрафа за непредоставление обеспечения исполнения обязательств,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2019 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 решение отменено в части отказа во взыскании штрафа; в указанной части принят новый судебный акт о взыскании с ООО «ПроДвижение» в пользу ГКУ «Ленавтодор» 1 000 000 руб. штрафа; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании неустойки отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 с ООО «ПроДвижение» в пользу ГКУ «Ленавтодор» взыскано 9 675 398 руб. 08 коп. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021, решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу учреждения взыскано 868 594 руб. 74 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано, с учреждения в пользу общества взыскано 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, ГКУ «Ленавтодор» просит их отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив обстоятельства спора, пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределив судебные расходы с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поддерживая выводы суда апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд округа указал на то, что такое взыскание произведено в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.

Доводы ГКУ «Ленавтодор» о том, что государственная пошлина не уплачивается казенными учреждениями, заявлены без учета разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Иное толкование учреждением норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко