ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№307-ЭС19-17214 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МаркоПромт» (далее – заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021 по делу
№ А56-5579/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «УзДЭУ – Санкт-Петербург
(далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственности «Крылья Советов» ФИО1 (далее – конкурсный кредитор) обратился в суд
с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автосаноат Инвест» («MAS`ULIYATI CHEKLANGAN JAMIATI «AVTOSANOAT INVEST») (далее – единственный участник должника)
к ответственности по обязательствам должника; взыскании с него убытков
в размере 3 188 922 158 рублей 63 копейки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 02.02.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021, данное определение отменено;
в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

20.01.2022 от общества «Автосаноат Инвест» поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в порядке, предусмотренном статьёй 291.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 15, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 60.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из установленных фактических обстоятельств, связанных с формированием кредиторской задолженности перед банками, структуры ведения должником бизнеса
и поведением не злоупотребившего правом единственного участника, пришли
к выводам об отсутствии оснований для привлечения последнего
к субсидиарной и гражданско-правовой ответственности, взыскания убытков.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МаркоПромт»
впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк