Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «альга-РЭП» (далее – заявитель, общество) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2019 по делу № А56-5579/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УзДЭУ – Санкт-Петербург» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой – предоставление должником обществу отступного по долгу за аренду по договору аренды от 15.07.2010 № А10610 в период с 01.08.2015 по 29.02.2016 в размере 2 460 771 рублей 96 копеек, согласованную в пункте 3 и пункте 4 Соглашения от 14.03.2016, заключенного между должником и обществом (далее – Соглашение); просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника имущество, перечисленное в пункте 3 Соглашения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2019, заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,

одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование своего ходатайства общество ссылается на предоставление встречного обеспечения (платёжное поручение от 08.08.2019 № 507 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежных средств в размере 2 460 271 рубль 96 копеек).

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

В рассматриваемом случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, а само по себе предоставление им встречного обеспечения не является безусловным основанием для приостановления их исполнения.

В связи с отказом в приостановлении исполнения судебных актов встречное обеспечение в размере 2 460 271 рубль 96 копеек подлежит возврату заявителю Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на депозитный счёт которого перечислена указанная сумма.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «альга-РЭП» о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2019 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2019 по делу № А56-5579/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «альга-РЭП» 2 460 271 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч двести семьдесят один) рубль 96 копеек, перечисленных на депозитный счёт указанного суда по платёжному поручению от 08.08.2019 № 507 в качестве встречного обеспечения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «альга-РЭП» платёжное поручение от 08.08.2019 № 507.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк