Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А56-56273/2016 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2019 по тому же делу

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Трест механизации строительных работ» (в настоящее время акционерное общество «Трест механизации строительных работ») к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Плюс» о взыскании 24 480 078, 22 руб. неосновательного обогащения в связи с использованием имущества истца за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, обязании ответчика за свой счет, своими силами и средствами освободить причальные сооружения истца от своего имущества путем сноса самовольно возведенных построек и иных сооружений, а также иного имущества по перечню, содержащемуся в акте (описи) имущества, составленном обществом и являющемся приложением к его письму от 17.03.2016 № 17/03/-03,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс- Плюс» к открытому акционерному обществу «Трест Механизации Строительных работ» о взыскании 24 643 000 руб. стоимости неотделимых улучшений причалов ( с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 удовлетворены первоначальные исковые требования о взыскании с общества 16 006 205 руб. неосновательного обогащения за период с 16.05.2016 по 31.01.2017, на общество возложена обязанность за свой счет, своими силами и средствами освободить причальные сооружения открытого акционерного общества «Трест механизации строительных работ» (далееТрест) от своего имущества согласно приведенному Трестом перечню, уточненному судом, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано, удовлетворен встречный иск общества о взыскании с Треста 9 087 174 руб. стоимости неотделимых улучшений, определенной в соответствии с заключением эксперта с ограниченной ответственностью «Балтик Технолоджи Индастриз», в результате произведенного зачета с общества в пользу Треста взыскано 6 919 031 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречных исковых требований общества и произведенного судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачета первоначальных и встречных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 в части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс», судебных расходов, связанных с встречными исковыми требованиями, а также зачета первоначальных и встречных исковых требований отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018, встречный иск удовлетворен, с Треста взыскано 24 643 000 руб. стоимости неотделимых улучшений, 350 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2019, решение суда первой инстанции изменено, встречный иск удовлетворен частично, с Треста взыскано 6 577 036, 35 руб. стоимости неотделимых улучшений, 93 380 руб. расходов на проведение экспертизы, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе заключение экспертизы, письменные пояснения эксперта, заключения специалистов, установив, что стоимость подлежащих возмещению неотделимых улучшений причалов в результате ее перерасчета составляет 6 577 036, 35 руб., обоснованно частично удовлетворил встречные исковые требования.

Доводы общества о несогласии с произведенным судом апелляционной инстанции расчетом, по существу, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова