Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭйБиСи Финанс» (далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021 по делу №А56-56368/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энергия» (далее – управляющая компания) о взыскании денежных средств и обязании совершить действия,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 (с учетом дополнительного решения от 23.12.2020) иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

Апелляционный суд постановлением от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.06.2021, изменил решение от 16.11.2020 и дополнительное решение от 23.12.2020, взыскал с управляющей компании в пользу общества вознаграждение в сумме 262 000 руб., в остальной части иска отказал, распределил судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение от 16.11.2020, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, 13.05.2019 управляющая компания (принципал) и общество (агент) заключили агентский договор №19/05-01.

Ссылаясь на неисполнение управляющей компанией обязанности по выплате вознаграждения за принятые производства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, попросив также обязать ответчика предоставить отчет о платежах, поступивших от должников за период с 02.10.2019 по 02.05.2020 по форме, установленной в приложении № 3 к договору.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и частично удовлетворяя иск, повторно исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовался статьями 309, 310, 450.1, 971, 977, 1005, 1006, 1010, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению отчета.

При этом апелляционный суд, проанализировав условия договора, согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по выплате агенту вознаграждения в заявленном размере, учитывая, что агентский договор расторгнут с 23.03.2020 в связи с односторонним отказом принципала от его исполнения; сумма вознаграждения агента, рассчитанная на основании пункта 3.4.2 договора в сумме 262 000 руб., взыскивается по настоящему делу, пришел к выводу, что после прекращения действия договора и выплаты причитающегося агенту вознаграждения принципал освобождается от обязанности представления отчета.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭйБиСи Финанс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков