Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу № А56-56867/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2017 по тому же делу по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) о признании недействительным отказа Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – администрация) в переоформлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью 200000 кв. м, с кадастровым номером 47:07:01020005:31, расположенным по адресу: Всеволожский р-н, массив «Вуолы», на право собственности, обязании администрации принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность заявителя и направить проект договора купли-продажи с предложением о его заключении,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт обследования спорного земельного участка от 10.05.2016, суд установил, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный заявителю для ведения фермерского хозяйства в 1992 году, до настоящего времени по целевому назначению не используется, и, руководствуясь положениями статей 7, 27, пунктами 8, 10 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 3 статьи 1, пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова