ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-7996

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (Ленинградская область; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021 по делу № А56-5733/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022
по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Дэлим» (далее - общество) о признании недействительными решений таможни
от 29.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных в декларациях на товары (далее - ДТ),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022,
в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований общества, ссылаясь на несогласие с методом определения таможенной стоимости, примененным обществом.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе договор от 26.12.2015
№ КГ-192/2015/TGE (далее – договор), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего в спорный период), положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (действовавшего в спорный период).

Установив, что результаты проектных работ по договору относятся
к объекту строительства, а не к ввозимым товарам, и, как следствие, увеличивают стоимость объекта строительства, а не ввезенных материалов
и оборудования для строительства, суды пришли к выводу о том, что произведенные таможней доначисления к таможенной стоимости не являются частью цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввезенные товары, и не подлежат включению в таможенную стоимость, в связи с чем признали оспариваемые решения недействительными.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов в трех инстанциях и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова