ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-21873 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» (далее - предприятие) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 21.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2023 по делу
№ А56-57806/2020,

установила:

предприятие 20.09.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты по делу № А56-57806/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2023. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

В качестве причин пропуска срока заявитель ссылается на незначительный пропуск срока подачи жалобы, а также считает началом исчисления срока - момент публикации постановления округа – 14.07.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, так как приведенные предприятием причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными.

Суд принимает во внимание, что постановление суда округа от 11.07.2023 опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет – 14.07.2023. Так, просрочка, допущенная судом округа при опубликовании акта, меньше чем просрочка, допущенная подателем повторной жалобы. Представитель предприятия участвовал при рассмотрении кассационной жалобы в окружном суде (04.07.2023), соответственно должен был самостоятельно отслеживать движение дела
и принимать меры для дальнейшего своевременного обжалования постановления суда кассационной инстанции. При этом процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока на обжалование с момента опубликования на сайте.

Предприятие не представило доказательств, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе посредством электронной системы подачи документов.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку объективных причин, препятствующих предприятию подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная
жалоба - возврату заявителю. В связи с тем, что жалоба подана в электронном виде, она не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Кирейкова