Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлДжиТи Рус» (далее – общество «ЭлДжиТи Рус») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021 по делу № А56-58215/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» (далее – общество «А.С.Строй») к обществу «ЭлДжиТи Рус» об обязании произвести гарантийный ремонт некачественного товара,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.12.2019 и суда округа от 28.05.2020, иск удовлетворен.

Общество «А.С.Строй» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 26.10.2019, просило взыскать с общества «ЭлДжиТи Рус» 3 515 200 руб. стоимости некачественной продукции.

Суд первой инстанции определением от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.05.2021 и суда округа от 16.09.2021, удовлетворил заявление.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда, суды руководствовались статьями 71, 180, 318, 324 АПК РФ, статьями 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При этом суды, установив факт длительного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, отсутствие доказательств, подтверждающих совершение должником реальных действий, свидетельствующих о намерении исполнить решение суда, равно как и сведений о невозможности его исполнения в установленном решением суда порядке и способом, пришли к выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания денежных средств, составляющих стоимость некачественной продукции.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для истребования дела не имеется, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов рассмотрению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭлДжиТи Рус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова