Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 18.01.2018 Комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области (далее – комитет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу № А56-58470/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2017 по тому же делу

по иску комитета к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Посылаеву Александру Александровичу (далее – глава КФХ Посылаев А. А.) о взыскании субсидии в сумме 13 000 000 руб., предоставленной по соглашению от 09.06.2014 № 401,

по встречному иску главы КФХ Посылаева А. А. к Комитету о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к соглашению от 09.06.2014 № 401 о продлении срока его исполнения на шесть месяцев,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  администрации  Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2017, в удовлетворении иска комитета отказано, встречный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ненадлежащее исследование доказательств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, в рамках Государственной программы Ленинградской области «Развитие сельского хозяйства Ленинградской области», утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2012 № 463 и в соответствии с Порядком предоставления субсидий на государственную поддержку агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 04.02.2014 № 15, главе КФХ Посылаеву А. А. в целях развития семейной животноводческой фермы предоставлена субсидия за счет средств федерального бюджета и бюджета Ленинградской области в общем размере 13 000 000 руб., о чем между ним и комитетом заключено соглашение от 09.06.2014 № 401.

По условиям соглашения глава КФХ Посылаев А. А. обязался в течение 18 месяцев с момента поступления субсидии израсходовать ее в соответствии с планом расходов, предусматривающим мероприятия по разработке проектной документации и строительству, реконструкции или модернизации фермы, ее оснащению оборудованием, приобретению крупного рогатого скота.

В связи с тем, что в указанный срок субсидия была израсходована фермерским хозяйством, а мероприятия, предусмотренные планом расходов, не были реализованы в полном объеме, комитет обратился в арбитражный суд с иском о возврате в бюджет выплаченных главе КФХ Посылаеву А. А. денежных средств.

Глава КФХ Посылаев А. А. во встречном иске указал на возникновение существенных обстоятельств, воспрепятствовавших выполнению им условий предоставления субсидии в срок и являющихся основанием для изменения условий соглашения от 09.06.2014 № 401.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 425, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ленинградской области, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Судами установлено, что главой КФХ Посылаевым А. А. соблюдались условия предоставления субсидии в части софинансирования мероприятий по созданию семейной животноводческой фермы, расходования субсидии на строительство зданий и обустройство территории для содержания крупного рогатого скота, приобретение оборудования для фермы, а также в части предоставления ежеквартальной отчетности по результатам освоения выделенных денежных средств.

Суды признали, что при осуществлении главой КФХ Посылаевым А. А. мер по созданию фермы возникли непредвиденные обстоятельства, которые воспрепятствовали реализации указанных мер в срок и не могли быть учтены при заключении соглашения от 09.06.2014. Данные обстоятельства выразились в выявлении скрытых характеристик земельного участка, предоставленного фермерскому хозяйству, чем была обусловлена необходимость его приведения в состояние, пригодное для размещения животноводческой фермы, в наложении обременений на фермерское хозяйство, а также невыполнении муниципальным образованием обязательств по обеспечению земельного участка инженерной  инфраструктурой, что привело к росту затрат на возведение фермы.

В судебном разбирательстве учтено, что согласно письму Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.12.2016 № 10/837 комитету рекомендовано продлевать сроки использования гранта на развитие семейной животноводческой фермы для фермеров, ставших участниками программы в 2014 г., в случае возникновения обстоятельств, не зависящих от грантополучателей, в связи с которыми они не имеют возможности исполнитель свои обязательства.

В кассационной жалобе комитет заявляет доводы, которые подразумевают несогласие с названными выше обстоятельствами, отраженными в судебных актах, и направлены на переоценку доказательств, повторное исследование и установление новых обстоятельств дела. Учитывая полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные доводы не могут явиться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Комитету по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.