Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эликон- Дизайн» (Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2022 по делу

№ А56-58904/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эликон-Дизайн» (далее – общество «Эликон-Дизайн») обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Континент» (далее - общество «Континент») о взыскании 301 025 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа по договорам аренды от 29.12.2017 № 29-12/17 и от 14.12.2019 № 14/12/2019,

№ 14/12/2019 по день фактического исполнения обязательства, 129 000 руб. убытков в виде реального ущерба. Истец также попросил взыскать 281 250 руб. компенсации юридических расходов, понесенных на досудебной стадии разрешения спора. Делу присвоен номер А56-58904/2020.

Общество «Континент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием, выделенным в отдельное производство и направленным по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, к обществу «Эликон-Дизайн» о взыскании 2 262 612 руб. 70 коп.

[A2] задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг по договору

от 29.12.2017 № 29-12/17. Делу присвоен номер А56-98961/2020.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединил указанные дела в одно производство с присвоением делу номера А56-58904/2020.

При рассмотрении дела общество «Континент» уточнило иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и попросило взыскать с общества «Эликон-Дизайн»

и 209 180 руб. 99 коп. пеней за период с 08.04.2020 по 21.07.2020.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 17.05.2021 иск общества «Континент» удовлетворил, в иске общества «Эликон-Дизайн» отказал.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением

от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2022, изменил решение в части взыскания с общества «Эликон-Дизайн» государственной пошлины, в остальной части оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Эликон-Дизайн», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Эликон-Дизайн» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329, 330, 393, 450, 606, 614, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по

[A3] вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», статьями 9.1 и 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», постановлением Правительства Российской Федерации

от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», пришли к выводам об обоснованности иска общества «Континент» (арендодателя) и об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества «Эликон-Дизайн» (арендатора).

Суды исходили из следующего: согласно условиям договоров аренды у арендатора отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договоров, поэтому не имеется оснований считать эти договоры прекращенными ранее установленного в них срока (01.07.2020); общество «Эликон-Дизайн» не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что ограничения, введенные в связи к распространением новой коронавирусной инфекции, с учетом характера его деятельности объективно препятствовали использованию арендуемых помещений; поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, арендодатель на основании условий договоров правомерно ограничил доступ обществу «Эликон-Дизайн» в арендуемые помещения; при таких обстоятельствах с арендатора надлежит взыскать испрашиваемый арендодателем долг по арендной плате с учетом зачета обеспечительных платежей и начисленные на сумму долга пени.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, изменил решения в части распределения расходов по уплате государственной пошлине.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае

[A4] истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело № А56-58904/2020 из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не истребовано, обществу «Эликон- Дизайн» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства общества «Эликон-Дизайн» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эликон-Дизайн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева