ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-27073

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балткомплект» (далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2021 по делу № А56-59125/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 08.06.2020, от 17.06.2020, от 18.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) №№ 10216022/210717/0012710, 10216022/210717/0012728,10216022/210717/0012730, 10216022/210717/0012738, 10216022/210717/0012739, и уведомлений таможенного органа от 06.07.2020 № 10216000/У2020/0000029, от 15.07.2020 №№ 10216000/У2020/0000036, 10216000/У2020/0000038 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, а также о признании незаконными уведомлений Самарской таможни и Московской таможни от 30.06.2020 № 10412000/У2020/0000759 и 10129000/У2020/0004655 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, прекращено производство по делу в части требований общества о признании недействительными решений таможни от 08.06.2020, от 17.06.2020, от 18.06.2020, уведомления Самарской таможни от 30.06.2020 № 10412000/У2020/0000759 в связи с отказом заявителя от указанной части требований; оставшиеся требования о признании недействительными уведомления таможни от 06.07.2020 № 10216000/У2020/0000029, от 15.07.2020 № 10216000/У2020/0000036, № 10216000/У2020/0000038 и уведомления Московской таможни от 30.06.2020 № 10129000/У2020/0004655 удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.09.2021 решение и постановление судов в части удовлетворения требований общества отменил с принятием нового судебного акта об отказе в их удовлетворении. В остальной части судебные акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятого судом округа постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные при рассмотрении спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорным является вопрос обоснованности корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом (таможенным представителем физических лиц) товара ввиду выявления признаков, указывающих на недостоверность сведений о заявленной таможенной стоимости (с применением перового метода).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, таможенный представитель ссылался на непричастность к искажению информации, содержащейся в документах, представленных декларантами при таможенном декларировании товаров, а также отсутствие оснований для привлечения к солидарной ответственности по факту незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», отменяя решение и постановление судов нижестоящих инстанций, суд округа отметил, что формальная подача обществом как таможенным представителем полученных от граждан документов без проверки их полноты и достоверности не может свидетельствовать о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности. А потому суд округа согласился с выводом таможенного органа о непредставлении обществом документов, достаточных для подтверждения правомерности примененного метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений им норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балткомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова