ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-19694(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индутек СТП» (г. Санкт-Петербург; далее – компания)

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020

по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-59293/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капремстрой СПб» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения комитета кредиторов должника от 16.08.2019.

Определением суда от 25.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.11.2020, определение от 25.02.2020 отменено, признано недействительным решение комитета кредиторов должника от 16.08.2019 по первому и второму вопросам повестки дня: о списании дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – общество) в размере 67 000 000 руб. Также признан недействительным абзац второй пункта 1.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ФИО2, утвержденного решением комитета кредиторов должника от 16.08.2019.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 12, 15, 17, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности общества, его нахождение в процедуре ликвидации не является достаточным условием невозможности взыскания задолженности; пункт 1.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ФИО2, утвержденного решением комитета кредиторов должника от 16.08.2019, также не соответствует представленным в материалы обособленного спора доказательствам, не имеет под собой правового обоснования.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов