ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-17348

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Шуваловское» (далее – ТСЖ «Шуваловское») и товарищества собственников жилья «Суздальское» (далее – ТСЖ «Суздальское») на определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2021 по делу
№ А56-59584/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Янтарное» о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инстанции Санкт-Петербурга от 21.02.2020
№ 569-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, а также о возложении на нее обязанности принять решение о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, в реестр лицензий Санкт-Петербурга,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

ТСЖ «Шуваловское» и ТСЖ «Суздальское», не участвующие в деле, подали апелляционные жалобы на указанное решение суда.

Апелляционная жалоба ТСЖ «Суздальское» возвращена определением суда апелляционной инстанции от 12.03.2021 в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а апелляционная жалоба ТСЖ «Шуваловское» возвращена определением суда апелляционной инстанции от 19.03.2021, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29.06.2021 определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.03.2021 и от 19.03.2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021
№ 307-ЭС21-17348 ТСЖ «Шуваловское» и ТСЖ «Суздальское» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ТСЖ «Шуваловское» и ТСЖ «Суздальское» вновь подали апелляционные жалобы на решение суда первой инстанции с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.07.2021 апелляционные жалобы возвращены, как поданные на вступивший в законную силу судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28.09.2021 определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.07.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТСЖ «Шуваловское» и ТСЖ «Суздальское» просят об отмене состоявшихся судебных актов от 30.07.2021 и от 28.09.2021, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционные жалобы ТСЖ «Шуваловское» и ТСЖ «Суздальское», руководствовался частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса, подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 Кодекса и исходил из того, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 вступило в законную силу с принятием постановления Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, следовательно, возможность апелляционного обжалования судебного акта, вступившего в законную силу, утрачена. Поскольку вступившее в законную силу решение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не рассматривается судом. Кроме того, апелляционные жалобы поданы ТСЖ «Суздальское» и ТСЖ «Шуваловское» по истечению шестимесячного пресекательного срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать товариществу собственников жилья «Шуваловское» и товариществу собственников жилья «Суздальское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина