ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-22662

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Макрос» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020 по делу № А56-59941/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Макрос» (далее – общество «Макрос») к обществу с ограниченной ответственностью «РНК-Строй» (далее - общество "РНК-Строй") о взыскании 435 300 руб. задолженности по договору аренды грузоподъемного оборудования от 06.06.2018 № 222М/18 и 50 000 руб. штрафа за период с 30.09.2018 по 24.05.2019,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2020, иск удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 117 500 руб. задолженности. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество «Макрос» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 160, подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, пунктом 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не подписал договор, на действие которого ссылается истец, предмет аренды и размер арендной платы в установленном порядке сторонами не согласован, односторонние акты оказанных услуг и акты передачи спорного оборудования не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец, поскольку из данных документов не следует заключение сторонами какого-либо соглашения и согласование его существенных условий как в части предмета соглашения, так и в части оплаты, пришел к выводу, что данный договор является незаключенным, и, учитывая, что ответчик признал наличие задолженности по подписанному сторонами акту от 30.09.2018 № МК-1910 на сумму 117 500 руб., взыскал с последнего указанную сумму и отказал в удовлетворении иска в оставшейся части.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Макрос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова