Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург; далее управление, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу № А56-60514/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2021 по тому же делу

по иску управления к акционерному обществу «Генеральная строительная корпорация» (далее - общество) о взыскании 13 056 207 рублей убытков в виде стоимости принятых и оплаченных дополнительных работ, выполненных в рамках государственного контракта от 14.07.2007 № 130 на выполнение комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта - следственного изолятора на 4000 мест в Санкт-Петербурге (далее - контракт),

установил:

решением Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2021, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, выводами судов, нарушение прав и законных интересов управления.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, ссылаясь на неисполнение обществом (подрядчик) требований претензии об оплате дополнительных и некачественно выполненных работ, управление (заказчик) обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта, судебные акты по делу № А56-102196/2018, акты выполненных работ, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности управлением факта ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту, спорные работы не согласованы в контракте, недостатки, на которые ссылается заказчик, имели явный, видимый характер, не являлись скрытыми и могли быть заблаговременно обнаружены управлением в ходе визуального осмотра объекта в ходе приемки работ.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова