Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иртранс Восток» (ответчик, г. Иркутск) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2020 по делу
№ А56-60924/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Иртранс Восток» о взыскании убытков,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2020, решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Иртранс Восток» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие доказательств причастности к выявленным неисправностям, игнорирование нарушения комиссионного порядка выявления недостатков и преюдиции ранее состоявшегося судебного акта.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Отсутствие комиссионного выявления неисправностей правомерно не принято апелляционным судом, поскольку отцепка вагонов в связи с неисправностью поставленных ответчиком аппаратов произведена сторонним лицом – АО «РЖД» и стоимость устранения недостатков этих аппаратов возмещена истцом.

Отсутствие преюдиции обстоятельств ранее рассмотренного в отношении другой поставки дела обосновано окружным судом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иртранс Восток» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова