Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственной «Строительное Проектно-Наладочное Управление-357» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 по делу № А56- 61078/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное Проектно-Наладочное Управлениее-357» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Проектами Строительства» о взыскании 5 418 007, 53 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 541 800 руб. пени

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управление Проектами Строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Проектно- Наладочное Управлениее-357» о взыскании 6 372 054 руб. убытков,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление Проектами Строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Проектно-Наладочное Управлениее-357» о взыскании 3 091 908, 20 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2016 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

27.12.2016 решение суда изменено, по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Управление Проектами Строительства» (далее - общество) взыскано 995 550, 33 руб. задолженности, 99 555 руб. неустойки, а также 9 701, 74 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2017 указанные судебные акты в части первоначального иска отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, ответчик признал иск частично в размере 978 951, 79 руб. основного долга и 97 895, 18 руб. неустойки.

Кроме того, общество в рамках дела № А56-299/2017 обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Проектно-Наладочное Управлениее-357» (далееУправление-357) 3 091 908, 20 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору от 23.12.2011 № 23/12. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.17 дела № А56-299/2017 и № А56-61078/2015 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А56-61078/2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 с общества взыскано 1 076 846, 97 руб. задолженности, из них 978 951, 79 руб. долга и 97 895, 18 руб. пени, а также 23 768, 47 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части первоначальных исковых требований Управления-357 отказано. По иску общества с Управления-357 взыскано 1 076 846, 97 руб. неустойки и 38 460 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска общества отказано. Проведен зачет встречных требований, в результате которого с Управления-357 в пользу общества взыскано 14 691, 53 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска общества и зачета встречных требований. В указанной части в удовлетворении требований общества отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление-357 просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований о взыскании 3 294 961, 28 руб. стоимости выполненных работ, а также 331 970, 64 руб. по акту от 29.02.2012 № 1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя частично требование Управления-357 о взыскании задолженности, суды руководствовались положениями статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли преюдициальное значение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А56- 40371/2015 в части отсутствия у лица, принявшего и подписавшего акты выполненных работ, соответствующих полномочий и исходили из того, что обществом признано выполнение работ на сумму 978 951, 78 руб., доказательств, подтверждающих выполнение работ на большую сумму не представлено.

Доводы Управления-357 аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственной «Строительное Проектно-Наладочное Управление-357» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова