Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Взлет-С» (далее – общество «Охранное предприятие «Взлет-С») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019 по делу № А56-61590/2018,

установил:

общество «Охранное предприятие «Взлет-С» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Взлет» (далее – общество «Взлет») о взыскании 727 809 руб. убытков в виде компенсационных выплат (выходного пособия) в связи с увольнением и расторжением по обоюдному согласию сторон трудовых договоров с работниками общества; 814 261, 20 руб. упущенной выгоды в размере месячной платы по договору от 11.06.2011 № 72/11 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Охранное предприятие «Взлет-С» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права, повлиявших на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 15, 307, 393, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из отсутствия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

При разрешении спора судами принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что принятие и увольнение сотрудников обусловлено заключением ( расторжением) договора, что приказы о сокращении штата сотрудников истца датированы ранее, чем получение уведомления о расторжении договора, а также на то, что условия заключенного сторонами договора предусматривают его расторжение в одностороннем порядке без объяснения причини и без выплаты компенсации.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Взлет-С» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов