ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-3776

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2022 по делу № А56-62189/2021,

установил:

акционерное общество «ГалоПолимер Пермь» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард транс сервис» (далее - компания) о взыскании 289 816 руб. 80 коп. убытков в виде стоимости утраченного продукта «хладон-22» в количестве 2,1 тонны и 20 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Компания предъявила встречный иск о взыскании с общества 7064 евро долга по курсу Банка России на день его уплаты по договору аренды танк-контейнеров от 01.03.2018 № ФТС 11/18 АД, а также 1 118 450 руб.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2021, возвратил встречный иск компании.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2022 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, встречный иск компании направлен в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии его к производству.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление от 13.01.2022 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направляя вопрос о принятии встречного иска к производству, суд округа руководствовался положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и исходил из того, что у судов отсутствовали основания для возврата встречного иска компании, поскольку он направлен к зачету первоначального требования, между исками имеется взаимная связь.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судом норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «ГалоПолимер Пермь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова