ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-16814

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2023 по делу № А56-62457/2016,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" (далее - общество) к товариществу собственников жилья "Империал-Стройинвест" (далее - товарищество), с ответчика в пользу истца взыскано 486 073,57 руб. долга и 263 960,51 руб. неустойки.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 017282887.

Впоследствии, ФИО1, обосновывая передачей ему на основании договора купли-продажи в форме уступки права требования (цессии) от 15.07.2021 права требования взысканной указанным решением задолженности с товарищества, обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции определением от 02.07.2022 произвел замену в порядке процессуального правопреемства общества на ФИО1

В дальнейшем, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2023 и постановлением суда округа от 22.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая вопрос, суды руководствовались статьями 318, 319, 323 АПК РФ и исходили из пропуска заявителем трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов