ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А56-63284/16 от 08.02.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС20-22668 (1,2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 по делу № А56-63284/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л :

публичные акционерные общества «Балтийский Банк» (впоследствии замененное на акционерное общество «Альфа-Банк») и «Сбербанк России» обратились в суд с заявлениями о признании недействительными восьми договоров купли-продажи, заключенных ФИО1 и ФИО2, а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 02.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2020, заявления кредитных организаций признаны необоснованными.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 08.10.2020 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое ФИО1 и ФИО2 постановление вынесено
в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податели жалоб не лишены возможности изложить свои доводы
со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении заявлений кредитных организаций.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов