ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-1698

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сфера услуг» (далее – общество «Сфера услуг») и главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-63381/2019 по иску общества «Сфера услуг» к обществу с ограниченной ответственностью «Добро пожаловать» (далее – общество «Добро пожаловать») о взыскании 9 987 084 руб. 76 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 26.02.2021 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.05.2021 произведена замена общества «Сфера Услуг» на правопреемника – главу КФХ ФИО1 в сумме требований 5 000 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.11.2021, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества «Сфера услуг» (продавец) обоснован неисполнением обществом «Добро пожаловать» (покупатель) обязательства по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 15.06.2018 № 14.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 454, 469, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия надлежащих доказательств передачи товара обществу «Добро пожаловать», признав представленные продавцом доказательства не подтверждающими данные обстоятельства ввиду наличия в них недостатков и противоречий, а также отсутствия достоверной первичной документации в подтверждение факта поставки товара.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив доводы о последующей реализации покупателем полученного товара, неправомерном приобщении судом апелляционной инстанции оригиналов товарных накладных и отклонении им ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Переоценка сделанных судами выводов по обстоятельствам спора на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не осуществляется исходя из изложенных выше оснований для пересмотра судебных актов, в связи с чем ссылки заявителей на недобросовестное поведение покупателя не могут быть приняты во внимание.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сфера услуг» и главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова