Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019 по делу № А56-64846/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении ему ежемесячных денежных выплат из конкурсной массы на личные нужды в размере 11 007 руб. 60 коп.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2018 из конкурсной массы ФИО1 исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.08.2018 № 690 для нетрудоспособного населения, ежемесячно, начиная с 20.06.2018; в удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2019 определение от 19.12.2018 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд округа постановлением от 24.07.2019 оставил постановление от 05.04.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и исходили из отсутствия у должника места работы, непринятие им мер по трудоустройству, а также нераскрытия источника средств, за счет которых должник оплачивает расходы на проживание, коммунальные услуги и т.д.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев