ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС20-23431

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества
«Евросиб СПб-ТС» (истец, г. Санкт-Петербург, далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28.02.2020 по делу № А56-64972/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 по тому же делу по иску общества к публичному акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (далее – компания) о взыскании 587 697 рублей 57 копеек убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в иске отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 22.10.2020 решение от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное толкование условий договора о распределении обязанности по несению расходов на оплату ремонта вагонов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исходя из системного анализа содержания пунктов 3.4, 3.5 договора аренды подвижного состава от 14.03.2016 № ТС 372 суды установили, что общество (арендодатель) отвечает за технологические неисправности вагонов, компания (арендатор) – за эксплуатационные.

На основании исследованных документов в отношении текущего отцепочного ремонта суды установили, что все вагоны подверглись таковому по причине технологических неисправностей.

Ремонтопригодность снятых деталей, которая по мнению общества позволяла бы возложить обязанность несения расходов на их замену на компанию с получением ею в распоряжение смененных деталей, признана судами в силу представленных доказательств отсутствующей.

При таких обстоятельствах судебные акты соответствуют договору и статьям 431, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Евросиб СПб-ТС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова