ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-29443

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДжиСиЭс» (далее – заявитель, общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021 по делу
№ А56-6565/2021 Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Алюминиевые конструкции»
(далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области заявление общества о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, заявленное им требование в размере 9 972 730 рублей 79 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021, данное определение отменено; вопрос обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецснаб» (далее – компания) о признании должника банкротом направлен
в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Направляя вопрос на новое рассмотрение, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 7, 28, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем вторым пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из соблюдения компанией
через своего уполномоченного представителя цели публикации намерения обратится с заявлением о признании должника банкротом, недоказанности нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя и иных лиц.

Выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) нории процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДжиСиЭс»
впередаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк