Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 по делу № А56-6621/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Довсайт» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации обременения в виде ипотеки квартиры № 25 площадью 74,9 кв. м с кадастровым номером 78:34:0004214:35, расположенной на первом этаже в здании по адресу: <...>, лит. А, оформленном уведомлением от 11.02.2020 № 78/061/037/2019-116, об обязании осуществить действия по государственной регистрации указанного обременения на основании договора ипотеки от 31.10.2019, заключённого компанией и ФИО1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Суды, признавая заявленное по делу требование обоснованным, при определении подлежащего применению закона правомерно исходили из того, что стороны договора ипотеки с совместным заявлением о государственной регистрации ипотеки в пользу заявителя по делу, приложив необходимый пакет документов, обратились 31.10.2019, то есть до начала действия изменений, внесенных Федеральным законом от 02.08.2019 № 271-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым микрофинансовые организации не вправе выдавать займы физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обязательства заемщиков по которым обеспечены залогом жилого помещения залогодателей по таким займам.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова