ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-10121(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2023 по делу № А56-67564/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПб Ойл» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Ялманефть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 107 177 421 руб.

При новом рассмотрении обособленного спора (после отмены ранее принятых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определением суда первой инстанции от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.01.2023 и округа от 04.05.2023, требование общества в размере 107 177 421 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.05.2023, указанное определение изменено, в третью очередь реестра включено требование общества в размере 30 454 761 руб. 45 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства, принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №А56-20087/2020, № А70-2897/2021, и пришел к выводу о частичной обоснованности требования общества. Основания для субординирования требования кредитора
не установлены.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев