ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-11183(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2020 по делу № А56-67955/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Концерн» «Росстрой» – Региональное объединение специального строительства» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и бывшим работником ФИО1 относительно учета в реестре требований кредиторов (далее – реестр) денежного требования последнего в размере 94 244 руб. 58 коп. и
10 258 руб. 81 коп. (индексация присужденных денежных сумм).

Определением суда первой инстанции от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.09.2020 и округа от 22.12.2020, разрешены разногласия с указанием на невозможность включения в реестр требований ФИО1 в размере 94 244 руб. 58 коп. и 10 597 руб. 97 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 4, 16, 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия законных оснований для учета спорных сумм индексации в реестре.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев