Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи           Букиной И.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАЛ КОМПАНИ» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2017 по делу № А56-68066/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «22 по Цельсию» (далее – должник), а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 05.09.2017.

Первоначально поданная обществом кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку была подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Повторно обращаясь с кассационной жалобой на обжалуемые судебные акты, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства заявитель приводит доводы о том, что руководствуясь буквальным толкованием части 1 статьи 291.2 Кодекса он исчислял срок на подачу кассационной жалобы не с даты принятия последнего судебного акта по обособленному спору (05.09.2017), а с даты принятия последнего судебного акта, принятого по данному делу о несостоятельности (банкротстве), вступившего в законную силу 13.11.2017. При этом заявитель указывает, что каких-либо разъяснений, позволяющих сделать иной вывод, в настоящее время не имеется.

Суд не может признать указанную причину пропуска срока уважительной.

Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, рассматриваемых по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (статья 223 Кодекса во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Судебные акты, вынесенные по таким спорам в рамках дела о банкротстве, являются судебными актами, принятыми по существу их рассмотрения, что само по себе свидетельствует о возможности их обжалования в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 219.15 Кодекса, с исчислением срока на подачу кассационной жалобы с даты принятия последнего судебного акты, принятого по обособленному спору.

Подход, при котором срок на подачу кассационной жалобы необходимо исчислять с даты принятия последнего судебного акта по делу о банкротстве, приведет к необоснованному увеличению периода на обжалование судебных актов в отсутствие к тому существенных объективных обстоятельств, что в свою очередь нарушит баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАЛ КОМПАНИ» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАЛ КОМПАНИ» по делу № А56-68066/2014 возвратить заявителю.

Судья                                                                                 Д.В. Капкаев