Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЗТ Логистик» в лице его конкурсного управляющего и кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу
№ А56-68331/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2023 по тому же делу по иску ФИО2 ПТЕ.ЛТД к обществу с ограниченной ответственностью «ДЗТ Логистик» о взыскании задолженности за пользование контейнерным оборудованием, по оплате услуг международной морской перевозки,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 118, 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (клиент) от оплаты оказанных истцом (перевозчик) услуг по международной морской перевозке груза и предоставлению контейнерного оборудования.

Возражения заявитьелей о подписании искового заявления лицом, не имеющим права представлять интересы истца в арбитражном с суде, о неподсудности спора арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о недоказанности факта оказания спорных услуг, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как не подтвержденные со ссылкой нормы действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДЗТ Логистик», ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост