Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России, таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу № А56-68589/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» (далее – общество, декларант) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России убытков в размере 640 168, 64 рублей за счет средств казны Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – третье лицо),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, требования общества удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.08.2021 решение и постановление судов изменил, изложив резолютивную часть

[A2] решения в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Импекс» (ОГРН 1077763000226, ИНН 7725622587) 602091 руб. 89 коп. убытков, 14855 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения требований общества, выражая несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, полагая незаконными действия таможенных органов в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в отношении общества, последнее обратилось в суд с требованием о взыскании убытков, связанных с досмотром и растаркой контейнера, хранением контейнеров, сверхнормативным использованием контейнеров, повреждением товара.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего

[A3] Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, согласно которому признан факт неправомерного определения таможней веса нетто товара по результатам таможенного досмотра, что повлекло за собой необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении и, как следствие, возникновение у общества соответствующих расходов, суды признали доказанным наличие совокупности условий для возложения на Российскую Федерацию в лице ФТС России ответственности в виде взыскания убытков, определив его в меньшем размере от заявленного обществом.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова