ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-2618

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу рыболовецкого колхоза «Балтика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021 по делу № А56-68772/2020,

установил:

рыболовецкий колхоз «Балтика» (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее - администрация), акционерному обществу «Морской торговый порт «Вистино» (далее - порт), обществу с ограниченной ответственностью «Ультрамар» (далее - общество) о признании недействительными записей в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и исключении сведений о координатах границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:20:0223001:45, 47:20:0223001:46, 47:20:0223001:44, 47:20:0223001:7, 47:20:0223001:6, 47:20:0202009:46, 47:20:0202005:28, 47:20:0000000:14831, 47:20:0202009:20, 47:20:0202009:48, 47:20:0000000:15246 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

До принятия судом решения колхоз отказался от иска в части требований к обществу относительно земельных участков с кадастровыми номерами 47:20:0000000:14831, 47:20:0223001:7, 47:20:0202005:28, 47:20:0202009:46, 47:20:0202009:48, 47:20:0000000:15246.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2021, производство по делу в части требований колхоза к обществу прекращено ввиду отказа от иска в данной части; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, колхоз обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал, что в ходе проведения кадастровых работ с целью установления границ земельного участка колхоза и внесения сведений о них в ЕГРН, кадастровым инженером было выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:20:0223001:44, 47:20:0223001:6 на границы земельного участка, предоставленного колхозу, а также его частичное пересечение с участками с кадастровыми номерами 47:20:0223001:45, 47:20:0223001:46, 47:20:0202009:20.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14, 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в обжалуемой заявителем части ввиду недоказанности факта наложения границ спорных участков на участок, предоставленный колхозу в бессрочное пользование.

Учитывая отсутствие межевого плана, сведений о границах земельного участка истца, а также принимая во внимание наличие в свидетельстве и государственном акте только схематического изображения частей участка без указания координат точек границ участка, суды признали заключение кадастрового инженера ненадлежащим доказательством наложения указанных земельных участков.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы рыболовецкого колхоза «Балтика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов