Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь групп» (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу № А56-69059/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 21.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества о взыскании с Центральной акцизной таможни (далее - таможня) 764 719,52 рублей процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2021
и постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 21.07.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, при таможенном декларировании обществом товара таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, и направлено уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора, поскольку товар по коду 8436 80 100 9 ТН ВЭД включен в раздел Х Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Поскольку вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам
№№ А56-114436/2018, А56-87491/2019 названные решения таможни о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, а также уведомления таможни об уплате утилизационного сбора признаны недействительными, общество обратилось в суд по настоящему делу о взыскании 764 719,52 рублей процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора.

Суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (Правила № 81), принимая во внимание, что пунктом 37 Правил № 81 прямо установлен запрет на выплату процентов с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов, не усмотрели законных оснований для взыскания с таможни заявленной обществом суммы процентов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с действующим правовым регулированием.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова