Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (далее- общество «СтройТрест») и общества с ограниченной ответственностью «Скаут.ру» (далее- общество «Скаут.ру») на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021 по делу № А56-69616/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестэкспорт» (далее- общество «Инвестэкспорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПитерСтрой» (далее - общество «ПитерСтрой») о взыскании 20 223 242, 59 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники от 01.03.2018 № 6/18-П, 1 202 901, 07 руб. пеней, а также пеней, начисленных на основную сумму долга, начиная с 24.09.2019 до момента фактической оплаты долга; о взыскании 1 789 203 руб. долга по соглашению от 08.10.2018 об уступке права (требования) по договору возмездного оказания услуг дорожно-строительной техники от 09.10.2017 № 10/17-П, 119 518, 76 руб. пеней, а также пеней, начисленных на основную сумму долга, начиная с 24.09.2019 до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 05.11.2019 иск удовлетворен в части взыскания с общества «ПитерСтрой» в пользу общества «Инвестэкспорт» 22 012 445, 59 руб. долга, 1 322 419, 83 руб. пеней и 136 802 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Дополнительным решением от 26.05.2020 с общества «ПитерСтрой» в пользу общества «Инвестэкспорт» взыскана неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности в день с 24.09.2019 до момента фактической уплаты долга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение суда от 05.11.2019 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее - общество «Север») подало апелляционную жалобу на решение суда от 05.11.2019 и дополнительное решение от 26.05.2020, впоследствии заявив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Также в апелляционную инстанцию поступило заявление общества «СтройТрест» (конкурсный кредитор) о присоединении к апелляционной жалобе общества «Север» в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Общество «Скаут.ру» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве, указав, что на основании договора уступки прав требования от 10.12.2020 произошла замена кредитора с общества «Север» на общество «Скаут.ру». В случае отказа в удовлетворении данного ходатайства общество «Скаут.ру» просило приостановить производство по рассмотрению жалобы общества «Север» до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества «Скаут.ру» о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора по делу о банкротстве № А56-131224/2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021, в удовлетворении ходатайств общества «Скаут.ру» о процессуальном правопреемстве и приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы общества «Север» отказано. Заявление общества «СтройТрест» о присоединении к апелляционной жалобе общества «Север» оставлено без рассмотрения. Принят отказ общества «Север» от апелляционной жалобы на решение суда от 05.11.2019 и дополнительное решение от 26.05.2020, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «СтройТрест» и общество «Скаут.ру» обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

По мнению заявителей кассационных жалоб принятые по делу судебные акты не позволили кредиторам общества «ПитерСтрой» реализовать свои права.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды руководствовались положениями статей 49, 265 АПК РФ, и исходили из того, что отказ общества «Север» от апелляционной жалобы, заявлен уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе общества «СтройТрест» и общества «Скаут.ру», и относится к неотъемлемым процессуальным правам заявителя.

Суды указали, что общество «Север», будучи самостоятельным участником дела, не связанным какими-либо процессуальными ограничениями, имело безусловное право на отказ от апелляционной жалобы, в том числе в случае утраты процессуального интереса в продолжении судебного разбирательства.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и правовой позицией, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, суды отметили, что общество «СтройТрест» не воспользовалось своим правом на обжалование решения суда от 05.11.2019 и дополнительное решение от 26.05.2020.

Поскольку общество «Север» не являлось стороной спорного правоотношения, в том числе договора возмездного оказания услуг от 01.03.2018 № 6/18-П, договора от 09.10.2017 № 10/17-П, суды указали, что уступка обществом «Север» права требования к какому - либо лицу, в том числе обществу «Скаут.ру.», не влечет за собой процессуальное правопреемство по настоящему делу на основании части 1 статьи 48 АПК РФ, а процессуальная замена может быть произведена исключительно в рамках дела о банкротстве должника путем замены конкурсного кредитора.

Оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ для приостановления производства по делу, суды также не усмотрели.

Между тем для защиты своих материальных интересов кредиторы, как лица, участвующие в деле о банкротстве, так и их правопреемники, вправе обратиться с самостоятельной апелляционной жалобой в установленном законом порядке и заявить в ней соответствующие требования и доводы относительно обжалуемого судебного акта (недействительность документов, положенных в обоснование требования, в т.ч. фальсификация доказательств и т.д.), которые будут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции независимо от отказа от жалобы других лиц.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» и общества с ограниченной ответственностью «Скаут.ру» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов