ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-20450

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Трасса" в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2021 по делу №А56-70125/2019

по иску акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг" к обществу "ПСК-Трасса" о взыскании 6 068 480,73 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств по договору от 03.04.2017 №9/24773-Д/СУБ-1,

по встречному иску общества "ПСК-Трасса" к обществу "Водоканал-Инжиниринг" о признании договора расторгнутым с 08.10.2018, взыскании 2 673 510,23 руб. долга, 9 509 867,60 руб. убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества "ПСК-Трасса" в пользу общества "Водоканал-Инжиниринг" взыскано 3 500 000 руб. пеней и 53 342 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ПСК-Трасса" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности требований первоначального иска, исходя из подтвержденности нарушения обществом "ПСК-Трасса" предусмотренных договором сроков окончания работ.

При этом суды указали на отсутствие оснований для вывода о том, что данная просрочка допущена обществом "ПСК-Трасса" по вине общества "Водоканал-Инжиниринг".

Вместе с тем, с учетом соответствующего заявления ответчика, суды сочли возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс).

Оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора расторгнутым с 08.10.2018, то есть с даты получения письма генерального заказчика ? акционерного общества "Концерн Росэнергоатом", суды не усмотрели, констатировав, что указанное письмо лица, не являющегося стороной договора, не порождает правовых последствий, предусмотренных статьей 450.1 Кодекса. Требование о взыскании убытков признано не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно ими отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов