Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 по делу № А56-70376/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ССП-НВ» (далее – должник),

установил:

конкурсный кредитор (ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой») обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно контролирующих должника лиц: ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 65 774 232,60 руб. Одновременно с заявлением кредитор потребовал принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, на денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах и имущество в банковских ячейках в кредитных организациях, а также на денежные средства, которые в будущем будут поступать на счета и вклады ФИО1 и ФИО2 до фактического исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 65 774 232,60 руб.; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым (или условным) номером 47:07:1109002:10, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Дунай», потребительский кооператив садоводческое товарищество «Русский дизель», верхняя часть, уч. 24, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении принадлежащей ФИО1 квартиры 393 в доме 30, лит. А по ул. Кораблестроителей г. Санкт-Петербург (кадастровый или условный номер: 78:06:0220301:3634).

Определением от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.09.2020 и постановлением суда округа от 24.12.2020, ходатайство кредитора о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды руководствовались статьями 32, 46, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности заявленных мер, вероятности причинения должнику, его кредиторам, в интересах которых предъявлены требования, значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и сохранения существующего положения, связанности мер с предметом заявленного требования и их соразмерности целям процедуры банкротства должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов