Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021 по делу № А56-71063/2020 Арбитражного суда круга города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» (далее – истец, институт) к акционерному обществу «РТ-Регистратор» (Москва, далее – ответчик, регистратор)

о признании 1 200 000 обыкновенных именных акций института (выпуск зарегистрирован за № 1-01-00378-D), номинальной стоимостью 1,00 руб., числящихся за VISOKS HOLDING LIMITED на лицевом счете № <***> бесхозяйными, о передаче акций во владение института, об обязании держателя реестра акционеров зачислить акции на казначейский лицевой счет эмитента, закрыть лицевой счет № <***> в системе ведения реестра акционеров

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа, пришел к выводу о том, что требования института не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие оснований для признания спорных акций бесхозяйным имуществом; иностранная компания, которой принадлежат акции, исключена из государственного реестра юридических лиц, однако не истек предельный срок, установленный законами Республики Кипр для восстановления компании в реестре; истцом не представлены сведения о розыске лиц, которым принадлежит имущество компании, как и сведения о том, что он приступил к использованию акций.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании законодательства, определяющие применимое право к спорным правоотношениями, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Поскольку доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова