Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М.» (далее – корпорация) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2021 по делу № А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» – обратился с жалобой на бездействие конкурсных управляющих должником Курской А.О, Романовой О.И. и Зимина Д.П. выразившихся в непринятии своевременных мер по поиску и возврату имущества должника (транспортных средств) в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.12.2021 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Корпорация, являясь кредитором должника, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.

[A1] По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителя документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

При вынесении постановления от 17.12.2021 суд округа указал на предусмотренное статьей 20.3 Закона о банкротстве право управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе у государственных органов и органов местного самоуправления и пришел к выводу о том, что выводы судов сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО1