ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-16346 (35)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 15.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021 по делу
№ А56-71414/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Веста СПб» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд
с жалобами, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просила: признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 по выставлению
на торги имущества должника, сведения о которых опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением от 11.03.2020
№ 4774597 в соответствии с положением о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, утверждённого собранием кредиторов от 09.09.2019; признать незаконными и подлежащими отмене названные торги, запретить организатору торгов проводить повторные торги, торги посредством публичного предложения, заключать договор
купли-продажи по результатам их проведения.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021, жалобы оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении жалоб в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из правомерности действий конкурсного управляющего; недоказанности нарушения каких-либо прав и законных интересов кредиторов, должника
и заявителя оспариваемыми торгами, проведёнными с соблюдением установленных законом порядка и процедуры на основании утверждённого неотменёнными решениями собрания кредиторов Положения о порядке, сроках реализации имущества должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 впередаче её кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк