ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-16346(81)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 июля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2022 по делу
№ А56-71414/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Веста СПб" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в ненаправлении исковых заявлений о взыскании задолженности с руководителей и учредителей обществ с ограниченной ответственностью "Авикон", "Сакура", "Комплект Строй", "Картель де куртне" и привлечении их к субсидиарной ответственности по долгам названных организаций, подтвержденным рядом судебных актов, вынесенных в рамках настоящего дела о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о недоказанности нарушения оспариваемым бездействием управляющего ФИО2 прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов