Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (истец) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А56-71642/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Галактика» к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» о понуждении выдать документы, подтверждающие технологическое присоединение к электрическим сетям, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Гатчинский молочный завод»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021, решение отменено, в иске отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, возражая против выводов судов, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 308, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о несоответствии сведений, приведенных истцом в заявлении о переоформлении документов о технологическом присоединении, сведениям, содержащимся в переоформляемом акте, а также о заинтересованности третьего лица в использовании присоединенной мощности, предусмотренной договором об осуществлении технологического присоединения.

Иная оценка истцом обстоятельств технологического присоединения, действий сторон и их последствий, сама по себе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост