ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-15841 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Петерпайп»
(далее – заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 13.09.2021 по делу № А56-71907/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 303» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего
ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.05.2021, признаны незаконными действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся в несвоевременном включении в реестр текущих обязательств должника сведений об обязательствах перед обществом, указании в реестре текущих обязательств должника неправильной даты возникновения обязательств перед обществом; отказано в удовлетворении остальной части жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13.09.2021 отменены определение суда первой инстанции от 04.12.2020
и постановление апелляционного суда от 20.05.2021, дело направлено на новое рассмотрение в части удовлетворения жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа
в части направления спора на новое рассмотрение, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле
о банкротстве», исходил из несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При новом рассмотрении судам необходимо надлежащим образом исследовав отношения, положенные в основу требований общества к должнику, обоснованно установить момент возникновения обязательств должника перед обществом.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Петерпайп» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения всудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк